Comentarios

Recientemente me consultaba un estudiante de los últimos cursos de Criminalística del Instituto Universitario de la Policía Federal de Argentina (IUPFA) en la ciudad de Buenos Aires, para que le ayudara a interpretar los aspectos más importantes del enunciado de un caso práctico que su profesor les había planteado sobre el hallazgo de un cadáver con signos de muerte violenta. Se trataba de extraer conclusiones sobre la producción de las lesiones y las causas de la muerte de la persona.

Les presento la propuesta valorativa que le hice llegar para superar su evaluación sobre los datos que se podían extraer del caso.

ENUNCIADO DEL CASO.-

"Sujeto de 48 años que presenta contusiones múltiples en su superficie corporal y un surco en la cara anterolateral del cuello. A su vez, observa una herida incisa que cruza el abdomen en sentido oblicuo. Elabore sus conclusiones."

El alumno me informaba que el trabajo consistía "en deducir a partir de un texto corto las características de un cuerpo hallado, qué fue lo que pudo ocurrir, y el profesor pide los 3 aspectos más importantes de la lesión (mecanismo, data y evolución), y si puedo sacar algunas conclusiones".

VALORACIÓN DE LAS LESIONES HALLADAS EN EL CADAVER.-

Se trata de una persona de 48 años que es hallada muerta con lesiones producidas por distintos mecanismos, medios e instrumentos lesivos. Desconocemos el lugar y las circunstancias en las que es encontrada, es decir la información relativa al lugar, a la escena y al levantamiento del cadáver.

Se supone una muerte sospechosa de criminalidad.

La información que aporta el texto y la descripción de las lesiones son insuficientes para dar respuesta a algunas de cuestiones médico legales más importantes que el caso plantea y a “los aspectos más importantes de la lesión”. En el presente caso, lo más importante no son las lesiones sino las causas de la muerte y las circunstancias que la rodean.

Con la información que se aporta NO es posible establecer:

1. La data de la muerte.

2. El momento en el que le son provocadas las lesiones.

3. Si son vitales o postmortem, y por tanto el orden en el que le son provocadas.

4. Tampoco determinar con precisión los instrumentos utilizados.

5. Conocer la posición del agresor respecto a la víctima.

6. El sexo de la víctima. Es importante puesto que en el sexo femenino se asocia a la posibilidad de que se haya producido una agresión sexual.

Respecto a las “contusiones múltiple en su superficie corporal”, no se describen sus características, importancia, forma ni sus localizaciones. Se citan como contusiones y no como fracturas. No se hace referencia a lesiones craneales. Es poco probable que hayan causado la muerte de la persona.

En cuanto a la “herida incisa que cruza el abdomen en sentido oblicuo”, nuevamente se omiten sus características, forma y su localización. Se describe como una única herida incisa, es decir aquella hecha con un instrumento que tiene filo y corta, pero no como punzante, por lo que a pesar que la herida pueda ser muy aparente no habría penetrado en la cavidad abdominal y por tanto, tampoco habría lesionado órganos ni estructuras vitales.

Respecto al “surco en la cara antero lateral del cuello”, la descripción resulta también insuficiente. Se deduce de su redacción, y por la omisión de otros datos, que podría tratarse de un surco de estrangulación, único e incompleto. Por la importancia de este mecanismo, respecto a la menor relevancia del resto de las lesiones descritas, debe considerarse como la etiología más probable de la muerte de la persona. También cabe el diagnóstico diferencial con la muerte por ahorcadura asimétrica en un cadáver que al ser encontrado no estaba suspendido (colgando).

Se debe tener en cuenta la posibilidad de ensañamiento con la víctima en referencia a una forma de actuar en la que el autor, en el curso de la ejecución del hecho, además de perseguir el resultado propio del delito, la muerte de la víctima, causa, de forma deliberada, otros males que exceden de los necesariamente unidos a su acción típica, por lo tanto innecesarios objetivamente para alcanzar el resultado, buscando la provocación de un sufrimiento añadido a la víctima.

CONCLUSIONES MÉDICO FORENSES.-

A la vista del contenido dado a la redacción del caso y sin disponer de todos los datos recogidos durante el levantamiento del cadáver ni de los signos hallados en la descripción externa del cadáver durante la práctica de la necropsia, podríamos llegar a las siguientes conclusiones como causas más probables de la muerte:

1. Primera.- La muerte desde el punto de vista médico legal es de etiología violenta homicida, por estrangulación a lazo.

2. Segunda.- La causa fundamental de la muerte está en relación con una obstrucción de la vía aérea superior mediante compresión externa (asfixia mecánica).

3. Tercera.- La causa inmediata de la muerte está en relación con una anoxia anóxica, que se acompañaría de isquemia encefálica.

4. Cuarta.- La data de la muerte no es precisable.

Etiquetas: patología forense, violencia, data causas muerte, autopsia, estrangulación, herida incisa, criminología.

Quizá también le pueda interesar:

- La autopsia (comentario 244).

- La sala de autopsia (comentario 245).

- Funciones del un servicio de patología forense (comentario 246)

- Servicios periciales en tanatología forense.