Noticias

La sentencia indica que el Juzgado estimó parcialmente la demanda presentada contra el médico, al que condenó al pago de la citada suma, mientras que absolvió al hospital de Murcia donde se efectuó la operación, al que también había demandado.

En su recurso ante la Audiencia, el demandante solicitó una indemnización más elevada, tras señalar que "el consentimiento informado debe ser especifico para cada intervención, y no general ni abstracto, como ocurrió en su caso".

La Audiencia Provincial confirmó las sentencia.

El Juzgado, como hace ahora la Audiencia Provincial, señaló que el demandante fue sometido a una operación de menisco en 2002, "sin que se haya acreditado que se le ofreciera una información completa de los riesgos y consecuencia de la intervención a practicar".

El tribunal considera "adecuada en función del único hecho acreditado, cual es que el documento de consentimiento firmado por el demandante no informaba de los riesgos y consecuencias que podía comportar el trasplante de menisco".

En cuanto a la absolución del hospital, la sala también la considera ajustada a Derecho "al no existir entre el centro hospitalario y el médico una relación jerárquica o laboral y, ni siquiera, de colaboración".